Каталог веломагазинов в Украине.

Кому нужно такое «содружество»?

 

Вот уже без малого 15 лет как существует на постсоветских картах это нелепое словосочетание – Содружество Независимых Государств или сокращенно СНГ. Задуманное как структура переходного периода, призванное послужить скорее психологическим нежели реально-политическим межгосударственным буфером после испарения каркаса Советского Союза, Содружество совершенно определенно «пережило» само себя.

Начавшись как средство для отвода глаз от дележа союзного имущества, структура Содружества потеряла смысл сразу же после завершения процесса разделения. В считанные месяцы после образования СНГ российские войска были благополучно локализованы на военных базах, ядерное оружие «вернулось» на территорию РСФСР, практически отовсюду ушли и российские пограничники, а где и остались – выполняют фактически роль инструкторов при местном призыве. Ликвидирована к 1993 году единая денежная система, распалась энергетическая, за малыми исключениями поделены транспортные артерии, флот, зарубежное имущество.

Остались правда несколько локальных очагов напряженности: Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Карабах, Ферганская долина, конечно же Чечня. Однако, тенденция к обострению обстановки в зарубежье сохранилась разве что в Грузии. Жесткой рукой Киева умиротворен крымский сепаратизм, уже несколько лет Ошский район Киргизии живет мирной жизнью, близится к экономическому коллапсу и поглощению Приднестровская Молдавская Республика. Грузией успешно ликвидирован аджарский очаг нестабильности, давно не слышно ничего о беспорядках в Туве и Якутии, уничтожены дагестанские экстерриториальные анклавы. Мирная жизнь хоть и неровно, рывками, но все же постепенно возвращается «на круги своя», разрушая последние надежды апологетов Союза поиграть на международно-правовой неопределенности.

Попытка реваншистов из поверженной КПСС создать платформу для будущего воссоздания СССР, прямо скажем, не удалась. Никому не дано войти в одну реку дважды, а тем более отобрать раз данную свободу. Несмотря на хитросплетения сотен договоров, соглашений, протоколов и заявлений[1] КПД «интеграции» государств-участников СНГ неумолимо стремится к нулевой отметке, значительно принижающей КПД паровоза. Попытка построить миф об СНГ как наследнике Союза ССР провалилась. Все дальше с каждым годом расходятся интересы жильцов некогда единой евразийской квартиры. Все сильнее разнятся цели и задачи постсоветских новообразований. Распадающимся ритмом диссонируют экономики. И это не значит, что советский миф пожух, скорее – это реальность затмила собой планы мифостроителей, стала более привлекательной, востребованной жителями бывших союзных республик.

Но, похоже, в самой России понимание этого так и не произошло. Страна движется, хотя все медленнее и медленнее, словно по запущенной кем-то программе. Продолжается советская политика поддержки давно ставших независимыми бывших окраин империи, в бюджет закладываются немалые деньги на задабривание этих окраин. В законодательном и административном порядке поощряется пресмыкательство перед диаспорами бывших союзных республик, словно они до сих пор еще входят в «семью» братских народов. Делаются попытки, правда довольно жалкие, играть и на поле так называемых соотечественников за рубежом – неграждан России.

И вот мы наблюдаем как с благословения мэра столицы уходят деньги на строительство домов и сооружений, фактически отдающихся в дар Украине под сурдинку плача о потерянном Севастополе. Понимают ли в мэрии, что через несколько лет в полной мере владеть построенной им собственностью будет уже украинская сторона? А русских жильцов в лучшем случае выставят за дверь и оставят в Крыму, в худшем – выдавят «на историческую родину». Продолжает обсуждаться вопрос и о российском финансировании так необходимой Украине транспортной артерии через Керченский пролив, о строительстве трубопроводов для транспортировки российских нефтепродуктов через украинскую территорию. И это несмотря на то, что факты колоссального воровства («отъема») нефти и газа, таможенной неразберихи признаны и общеизвестны.

Стоит упомянуть озвученный тем же мэром пронафталининный проект переброски сибирских рек в Среднюю Азию. Будучи реализованным, этот проект может запросто угробить экологию всей Южной Сибири и Алтая, разорить и без того скудные бюджеты российских областей и республик – ведь в конечном итоге именно за их счет будут производиться работы по циклопической планировке и строительству. Более того, сибирские ресурсы дадут возможность азиатским странам с большей расточительностью подходить к перспективам собственного развития, а возможно, подвигнут их и на территориальные претензии, грозящие возобновлением локальных конфликтов. В итоге Россия попросту поощрит амбиции новых «захребетников», создаст себе совершенно ненужную проблему на юге.

Как понять тех твердолобых социалистов из Белого Дома, которые под шумок монетизации льгот с крейсерской скоростью провели через Парламент обнуление ставок НДС для торговли нефтью, включая конденсат, и газом со странами СНГ (вечером 31 июля соответствующий законопроект только поступил в Думу, а 8 августа его уже одобрил Совет Федерации, уже 18 августа закон подписан президентом). Естественно, уничтожение такого многомиллиардного налога компенсируется, согласно закону[2], повышением уже внутрироссийских налогов на добычу полезных ископаемых и неминуемо бьет по карману каждого россиянина. Что же это, с позволения сказать, за политика, когда в угоду сырьевой привлекательности жертвуют реальным благосостоянием людей? Концы с концами определенно не сходятся.

А недавние попытки лоббировать через структуры Евразийского экономического сообщества финансирование за счет нашего с вами бюджета строительства Сангтудинской ГЭС в Таджикистане и реконструкции порта Джурджулешть в Молдавии? И хотя никакой экспертизы данных проектов на предмет их целесообразности с точки зрения интересов страны не проводилось, похоже, Правительство склоняется к тому, чтобы дать зеленый свет на их поддержку.

Можно было сказать еще и о превращении территории России в свалку опасных отходов государств Содружества (говорят же почему-то больше о ввозе радиактивных отходов из США и Европы), о незаконной миграции из бывших союзных республик, отнимающей возможность заработать кусок хлеба у миллионов нищих жителей русской глубинки и плодящей этническую преступность, о безвозмездном предоставлении странам СНГ оружия и боеприпасов, о «квотах» для учащихся из СНГ в российских вузах, не дающих поступить на бюджетные отделения многим отечественным абитуриентам, включая детей эмигрантов из дальнего зарубежья.

Отдельно стоит говорить о преступно льготных тарифах на сырье, энергоносители, для той же Грузии, например, как-то не вяжущиеся с экономической целесообразностью, рыночными отношениями вообще и здравым смыслом в частности. Кто мешает, к примеру, во время юго-осетинского кризиса положить на стол переговоров тарифную карту? Но почему-то эта карта как не разыгрывалась, так и не разыгрывается. А обсуждение ее в прессе сравни нарушению табу политкорректности.

Параллельно возникает много вопросов и о поставках в Россию по явно завышенным ценам не всегда удобоваримой продукции стран Содружества, например, сахара с Украины, табака из Киргизии, грузинского чая и пряностей, южнокорейских автомобилей узбекской сборки.

Немудрено, что Белоруссия, будь во главе ее хоть Лукашенко, хоть кто-то из лагеря его оппонентов, не стремится в объятия соседа, раздающего себя направо и налево. И дело тут, по-видимому вовсе не в интригах олигархов, мечтающих растащить белорусскую собственность, а именно в системной бесхребетности российской внешней политики. Правда, это дает Белоруссии возможность использовать российские инвестиции в проекты вроде печально известного «союзного телевизора».

Все факты такого неадекватного поведения России лежат, что называется, на поверхности и не требуют не только доказательств, но и даже каких-то особенных обобщений. Но то, что приведенные примеры не являются единичными, к сожалению, позволяет говорить о том, что:

1)                             по отношению к странам СНГ Россия проводит определенную системную политику,

2)                             такая политика имеет долгосрочный характер, древнюю историю и

3)                             идет вразрез с интересами «многонационального народа» Российской Федерации.

Позволительно задаться вопросом, а в чьих, собственно, интересах тогда проводится политика по отношению к странам СНГ, ущемляющая интересы российского государства? Не в интересах самого государства и народа – это понятно. Не в интересах промышленников и предпринимателей, живущих в России – это тоже очевидно. Не станет ни один капиталист вкладывать деньги в пустоту. Может быть, это происходит в интересах олигархов, то есть той части бизнеса, которая огосударствила понятие капитализм? Вряд ли. Любая структура, связанная своей судьбой с судьбой государства не станет рубить сук, на котором сидит. Ведь это банальность – захиреет государство, прекратится и выгодный бизнес на этом государстве. Надо быть сумасшедшим, чтобы уничтожать курицу, несущую золотые яйца. Похоже, что все разговоры об олигархах, разоряющих народное благосостояние по большей части «вбрасываются» целенаправленно, для отвлечения внимания от действительных виновников торжества.

На первый взгляд, политика поддержки за счет России стран Содружества выгодна самим этим государствам. Однако, любопытная деталь, эти новоиспеченные страны за редкими исключениями стремятся во что бы то ни стало оттолкнуться от России, элита постсоветских государств не заинтересована зависеть в чем-либо от Российской Федерации. Наоборот, стремление к самодостаточности превалирует. И, например, называющая себя демократичной державой Украина стоит тут в одном ряду вместе с авторитарными Узбекистаном или Азербайджаном (не говоря уже о Туркмении или Грузии). Разные режимы объединяет здесь одно, в общем-то справедливое, желание – быть суверенными. Соответственно, вполне закономерно появление внутри СНГ внутренних группировок наподобие объединения ГУУАМ, недавно обзаведшегося собственной Межпарламентской Ассамблеей.

Получается, что единственная сила, не позволяющая СНГ тихо сойти со сцены обитает все же где-то внутри России (нельзя же принимать всерьез теории заговора о спонсировании реставрации СССР со стороны США, Западной Европы или Китая). В кабинетах ли военного ведомства, либеральных экономистов или же строителей «либеральной империи» живет эта антисистемность – Бог весть. Главное, что, судя по всему, энергия энтропийной «интеграции» не получена нами по наследству от мирового сионизма или масонства, но имеет вполне отечественную природу. Возможно, источником такой энергии саморазрушения является половинчатость, незаврешенность (пролонгированность) демократических реформ, отсутствие действенного механизма люстрации, с успехом примененного, например, союзниками в процессе денацификации. А в наличии такого механизма урезания в правах или, если хотите, чисток госаппарата нужда назрела уже настолько явно, что если он в ближайшее время не появится – пожалуй, после неминуемого падения цен на нефть и чистка государственного организма больному уже больше не поможет.

Получается также, что антироссийская сила, уверенно манипулирующая имперскими амбициями «ястребов» и либерально-романтическими идеалами «голубей» достаточно влиятельна, чтобы проводить слаженную целенаправленную линию по дискредитации российского государства. Ведь продолжающаяся подпитка постсоветского окружения дает почву новым и новым обвинениям со стороны Запада в имперскости новой России, открывает дискуссии в среде правозащитников и закрывает банковские авуары для инвестиций. Мир плохо понимает иррациональное стремление вновь привязать к себе то, что безвозвратно отторгнуто самой жизнью. Парадоксально, но факт: незримая разрушительная сила, судя по всему, наследующая идеям интернационализма и прогресса, по сути поддерживает мировую изоляцию нашей страны, пытается, как и в 1917 году, выключить ее из мирового разделения труда, прогнать с мировых рынков и вновь сделать страной-изгоем. Как бы сбить на взлете.

Мне могут возразить, что гегемония России в СНГ объективно необходимая вещь как с точки зрения развития экономики, так и с точки зрения «естественного положения вещей», то есть размеров, демографии, степени развития промышленности и сельского хозяйства, а также учета фактора стабилизации евразийского пространства. Что касается роли современной России в качестве «жандарма» СНГ, то, похоже, совершенно подзабыт опыт царской России, аналогичные стремления которой[3] в первой половине ХIХ века привели к конфронтации с Западом и поражению в Крымской войне. Запад и сегодня совершенно не устраивает роль России в качестве регионального лидера, ему проще самому, без посредников, иметь дело с бывшими республиками СССР. Спрашивается, а с какой стати России самой взваливать себе на шею этот неподъемный груз по обеспечению региональной стабильности? Из гуманистических побуждений? Из соображений престижа? Экспансии? Или все же из-за внешнеполитического безволия? Скажем прямо, России куда выгоднее поддерживать сторонний фактор стабильности, придерживаясь политики невмешательства (возможно, по образцу доктрины Монро), чем растрачивать силы, пускать на ветер деньги во имя великодержавной мишуры. И ведь эта мишура никогда, ни через 10, ни через 100 лет не принесет никакого дохода, не вознаградит «сторицей», поскольку проценты с нуля, как известно, не начисляются.

Экономический фактор. Существует расхожее мнение, что не включаясь в экономику стран Содружества, не стимулируя внутрирегиональную экономическую зону (экономический союз), Россия не в состоянии долгое время поддерживать внутренний промышленный уровень развития. Якобы рынки СНГ – превосходное место для сбыта, трудовые ресурсы Содружества – необходимое подспорье, а открытые границы – безусловное благо. Ну разве это дело – быть взаимозависимым, ориентироваться на слаборазвитых в экономическом плане соседей. Рано или поздно, сам станешь таким же убогим, опустишься до уровня контрагента (хотя он, возможно, и поднимется до твоего – за счет твоего же сырья). Всегда лучше ориентироваться на высокотехнологичный рынок, чем дисквалифицироваться, примитивно затоваривая полуфабрикатами барахолки стран Содружества. Что касается открытости границ – это безусловная потеря суверенитета, перенаправление в Россию потоков трудовой миграции – удар по экономике, финансовой и банковской системе, поскольку все происходит таким образом, что заработанное внутри России немедленно вывозится вовне. Казна теряет миллиарды на невыплаченных налогах, на невнесенных в банки России вкладах, на некупленных внутри страны товарах. Двигаясь в сторону экономической интеграции Содружества, Россия превращается в полноправную колонию, которую эксплуатируют (да здравствуют патриоты!) не американцы, а свои же коллеги из СНГ. В каком-то смысле история СССР ныне повторяется уже без участия ставшей ненужной союзной оболочки.

Странная это какая-то получается экономическая экспансия, если инвестированные в различного рода предприятия в СНГ средства имеют свойство теряться (как, например, в Казахстане или Узбекистане), прибыли практически везде отсутствовать, якобы купленные политики вроде Кучмы или Лукашенко самоустраняться, а риски многократно возрастать. Экспансия во имя экспансии? А зачем, с какой целью? Скорее, инвестирование в СНГ напоминает тот же самый закамуфлированный вывоз капитала, либо его отмывку в частных интересах неких третьих сторон, то есть действия в любом случае незаконные, подрывающие государственные основы и престиж, разоряющие страну. Обидно, что это происходит с молчаливого одобрения большинства населения державы.

Звучит уж слишком фантастично, но ситуация в СНГ похожа на какой-то затянувшийся и, кроме того, крайне неудачный эксперимент по оцивилизовыванию «дикой» России, по направлении ее «на путь истинный» извилистыми дорогами Прогресса. Бедная, сама она, видите ли, никак не в состоянии разобраться в выборе своего развития, и ее, голубушку, «пасут», чтобы далеко не убежала невзначай, не обогнала кое-кого на повороте. Развитие страны искусственно затормаживается явно ради некой идеологии. Чем же еще могут руководствоваться безликие манипуляторы старосоветской политики, как не высшими цивилизаторскими целями своей деятельности, позаимствованными извне. И цели эти, похоже, лежат в той же плоскости, что и принципы коммунистического интернационализма, направленные, как известно, на отмирание семьи, собственности и государства.

Современная, избавленная от идеологии созидания, Россия идеально вписывается в роль потомственного подопытного кролика. Атомизация, невозможность построения гражданского общества, колоссальная разница в доходах, бедность и нищета подавляющего числа населения (особенно в сельской местности), забвение пожилых и слабых[4], неверие в свое будущее, в будущее страны[5] – все это создает удобную почву для очередной эксплуатации российского «человеческого материала». Немало способствует этому и так называемое имперское сознание, глубоко укорененное в евразийском архетипе, унаследованное в виде комплекса неполноценности в связи с многовековым монгольским порабощением.

Действительно, зачем воссоздавать из пепла СССР Россию, когда так свежа еще советская ностальгия, живы еще те люди, которые строили коммунизм, не изжиты нормы жизни советской коммуналки. Ведь советская система до сих пор близка бывшим советским людям, а иной, к сожалению, все еще так и не построено. Да она и не может быть построена, если строители строят демократический мост по чертежам коммунистического тоннеля, если в основание государства закладывается свобода, напрочь лишенная ответственности. Именно в этом, в отсутствии жизнеутверждающей альтернативы советскому строю, в неспособности эту альтернативу сконструировать (да даже и внятно сформулировать), мне кажется, и кроется причина противоестественной внешней политики России на постсоветском пространстве.

Что ж, вперед, к погребению под дряхлыми «зияющими высотами» Содружества!?

 

 

О.Фатов

 

 

           



[1] Только многосторонних соглашений с декабря 1991 года было подписано 1634 штуки.

[2] Федеральный закон № 102-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".

[3] Правда, главным образом, по отношению к Восточной Европе.

[4] Особенно это наглядно по «реформе» социальных льгот, фактически изменяющую действующую Конституцию, отменяющую принципы социального государства.

[5] Согласно одному из опросов газеты «Аргументы и факты» более 90% молодежи эмигрировали бы из страны, случись такая возможность.